阴霾近大半年的时间里，我一直在政治性抑郁之中。起因自然是去年刚回国时尚未结束的防疫，那时候悲剧每天都在各处上演，让人愤怒到力竭，最后汇聚到白纸抗议，索性结局尚可接受。但更大层面上的错误还在延续，由此引申出的荒诞依然主宰着逐渐走向极权主义的中国。这种挥散不去的阴郁，给我带来了困扰。现实中大多数人并不认为现状很差，不论是因为信息缺失，还是思维方式的不同，抑或是单纯地选择忽视，当我透露出政治观点时，很容易让人反感，一方面是和主流意识形态相悖，另一方面，讨论“政治”本身在国内就是一件让人抵触的事，因为这是无趣、无用的，还容易和油腻的中年男人形象绑定到一起。两界现实体感中的中国，和负面新闻里的中国，差距的确能大到几乎是阴阳两界的程度。现在你依然能看到热门景点人头攒动，火爆的消费场所大排长龙，另一方面户晨风也能因为拍了107元养老金的生活被全网封杀，一个数字“2952”都可以成为新的禁语。同时经历、目睹这两个世界的运转，像是有了鬼片里的阴阳眼，简直要把人逼疯。软弱前几天美国FBI逮捕了一个在4chan上进行死亡威胁的人，如很多人对4chan用户的印象一样，那是个中年落魄的肥胖白人男性，蜷缩在父母的
时间和我的关系一直不太好，像个严厉的神明，难以取悦。当我虔诚地在祂面前付出，以为自己已经尽力的时候，祂只会毫不留情地落下又一道神罚，在沉重的记忆里再加一块重负。当我咒骂命运，自暴自弃的时候，祂又卑鄙地向我展示过去的错和飘渺的天国，暗示我罪业未消，仍需侍奉。我的容貌越来越狰狞，祂的利爪在我眉宇间留下永久的皱纹，祂的气息吹走了我的头发，祂的嘲笑让我哑口无言，祂的睥睨扫光了我的神采，我变成了僵尸，只剩一点顽固的念头，拖着早已没了人形的躯壳，在祂铺就的迷宫里，兜兜转转。我以为自己在找什么，其实我只是时间的奴隶，驮着祂扔到我背上的记忆，一步步走向尽头。
一个豆瓣帖子逛豆瓣时看到个帖子：一对情侣准备结婚，女方提出要20万彩礼，男方经济条件不好，听了这个要求后沉默了两天，然后表示自己无法提供对方想要的生活，决定分手。一个不复杂的、关于现实和情感之间张力的故事，类似的故事一直在上演，并不罕见。让我惊讶的是评论一边倒的对男方的批判，“20万都拿不出还谈什么恋爱”、“这点事就不说话了这人肯定不行”之类的言论得到了很多赞同。这让我很疑惑：中国是已经没有穷人了么，没人经历过囊中羞涩的窘迫？那种听到一个自己付不起的价格后，羞愧、自责、无措、揪心、无可奈何的感受，我以前也有过，所以我更能理解这其中的复杂，但主流言论似乎已经不能再共情贫穷，只剩下嫌弃了。县城消费另一个经历是，在我老家的小县城里，身边人的消费水平都高得离谱，几千上万的奢侈品成了标配，不买一堆就像没面子一样，日常消费也不低，吃喝开销说对标世界大都市都不过分。当涉及到人际交往时，几乎只剩下了现金和消费品的交换，谁给了谁多少钱、谁为谁花了多少钱买了什么是唯一重要的事，没人讨论政治观点、哲学理念、艺术倾向、兴趣爱好，没有思维碰撞，没有理性思考，没有灵魂激荡。这种几乎是景观式的消费主义现象，和严重污
过年前后，我玩了去年出了名的“碳水”游戏《吸血鬼幸存者》，的确容易上瘾，甚至让很久不熬夜的我玩到了凌晨三点。过了几天，我看着Steam上显示的十几个小时游戏时长，把它卸载了，因为我隐隐觉得它“不值得”，觉得这十几个小时是被“浪费”的，但我不会觉得最近玩的其它游戏如《Journey》、《Return of the Obra Dinn》是浪费时间，这不禁让我思考：我曾经在EVE上付出的数万小时是浪费吗？The time you enjoy wasting, was not wasted.我以前很喜欢约翰列侬的这句名言，这话很符合享乐主义，是当年嬉皮士思想的典范。它的问题在于，人的感受在时间之中不是恒定的，把现在和过去连在一起看，以前的享受，可能是现在痛苦的根源。由此推导下去，应该为了以后的享受，而选择当下承受痛苦。然而，苦乐又不是这么简单的兑换，不是选择痛苦就一定收获快乐，于是眼前的快乐又成了唾手可得的保障……如此循环往复。去年底我开始写周记，最近又开始直播编程和游戏，慢慢地我觉得用这种快速获得反馈的方式，可以一定程度上缓解决策时的痛苦，和对浪费时间的焦虑。如果我做了什么，让我在一周结束后
最近我在两个地方看到了同一张图——这是一个用以挑动仇恨的谎言。错误一：这件事不是发生在谈话综艺2007年，《科幻世界》杂志社在成都办了一场科幻/奇幻大会，颁了些奖，搞了些活动。当年的科幻小说圈子规模很小（其实现在也很小，只不过被影视带得声势大了），那时候所谓的“大会”，其实只能算是作者、编辑和读者的自娱自乐。这场谈话是其中的一个活动，发生在一个酒吧里，邀请的两位嘉宾是刘慈欣和另一位科幻作家江晓原，主题是科幻、科学和人文之间的关系，除了两位嘉宾，台上还有一位女性主持人。错误二：刘慈欣不是“被问到”这个问题这场对谈从科幻小说早期作品开始，从雪莱，谈到了凡尔纳、黄金时代，以及在这些作品产生的年代里，社会对科学的态度的变化。往下又聊到了反乌托邦作品、对技术的反思，接着话题聚焦到了科学主义、唯技术论，即科学、理性是不是人类做出抉择的最高准则。简单来说，刘慈欣更偏向科学主义，江晓原则偏向人文主义。下面这个“问题”就要出场了。刘慈欣提出，在和平富足的环境下，这种选择可能还无所谓对错，但如果是极端情况就不同了。他提出了一个思想实验：如果全人类只剩下我们台上这三个人（对谈的两人+主持人），必须吃掉这位主
Nick
浊朽之物 悔恨之心
